На одному з підприємств м. Чернівці дирекція підготувала проект нових правил внутрішнього трудового розпорядку. Після його розгляду на засіданні профкому проект був винесений на загальні профспілкові збори, де і був затверджений, а наказом по підприємству введений в дію.
Прохання ради трудового колективу розглянути проект на
загальних зборах трудового колективу було відхилено, оскільки, як пояснив голова профкому, профспілкові збори і загальні збори трудового колективу - це одні й ті самі
люди.

Дайте юридичну оцінку діям власника, профкому і ради
трудового колективу.

Допоможіть вирішити будьласка бажано посилаючись на статтю

Власник (дирекція підприємства):

Дія: Розробив проект нових правил внутрішнього трудового розпорядку, вніс його на затвердження на профспілкові збори.

Оцінка: Дії власника є законною і відповідають вимогам законодавства. Власник має право встановлювати внутрішні правила роботи підприємства та залучати трудовий колектив до обговорення таких питань.

Профком:

Дія: Після розгляду на засіданні профкому, проект був винесений на загальні профспілкові збори, де він був затверджений.

Оцінка: Профком взяв активну участь у розгляді та затвердженні проекту, що є в рамках його повноважень. Профком захищає інтереси працівників та сприяє діалогу між трудовим колективом та власником.

Рада трудового колективу:

Дія: Відхилила прохання розглянути проект на загальних зборах трудового колективу.

Оцінка: Рада трудового колективу, відхиливши прохання, може порушити принципи демократії та участі працівників у прийнятті рішень щодо умов праці.

Нажаль я не можу посилатися на статтю, тому що не пам'ятаю яка конкретно.

Ви можете мені допомогти, відмітивши мою відповідь як найкращу(нажавши на корону).