Каковы были личные качества и политические взгляды Николая II?
Ответы на вопрос
Многие отмечали в качестве главенствующей черты его личности «слабоволие» , хотя существует немало свидетельств, что царь отличался упорным стремлением к осуществлению своих намерений, нередко доходящим до упрямства. Вместе с тем, по отзывам близко знавших его людей, он обладал исключительным самообладанием, которое иногда воспринималось как безразличие к судьбам страны и людей (например, известия о падении Порт-Артура или о поражениях русской армии во время Первой мировой войны он встречал с хладнокровием, поражавшим царское окружение) . В занятиях государственными делами царь проявлял «необыкновенную усидчивость» и аккуратность (он, например, никогда не имел личного секретаря и сам ставил печати на письма) , хотя в целом правление огромной империей было для него «тяжкой обузой» . Современники отмечали, что Николай обладал цепкой памятью, острой наблюдательностью, был скромным. При этом больше всего он дорожил своим покоем, привычками, здоровьем и особенно благополучием своей семьи.
Личные качества Николая 2:
1) Считал себя неудачником и мучеником;
2) Любил одеваться на русский манер;
3) Всегда говорил по-русски;
4) Свободно владел несколькими европейскими языками;
5) Из русских классиков любил Гоголя и Пушкина;
6) Был идеальным семьянином;
7) Был прекрасно воспитан;
8) Был сдержанным в проявлении эмоций;
9) Ему были присущи хитрость, неискренность и упрямство.
Политические взгляды Николая 2:
1) Никогда не излагал свои взгляды в виде концепций;
2) Считался слабым правителем, находящимся под влиянием матери и жены;
3) Последнее слово всегда оставалось за тем советником, который разделял его императорские взгляды;
4) Тяготился государственными делами;
5) Мало интересовался событиями, наполнявшими его царствование.
6) Не собирался доводить до конца начатые еще его дедом Александром 2 реформы;
7) С ужасом думал о вопросе переустройства политической системы Российской империи;
8) Как правитель великой державы был слабым и безынициативным. Не любил принимать решения и не оправдал волну ожиданий в обществе. Именно за это современники упрекали его в «обыкновенности», считали «человеком среднего масштаба».